Descreva a evolução do sistema de comércio internacional

Mais um passo.

Por favor, complete a verificação de segurança para acessar o saylor.

Por que eu tenho que completar um CAPTCHA?

Concluir o CAPTCHA prova que você é humano e dá acesso temporário à propriedade da web.

O que posso fazer para evitar isso no futuro?

Se você estiver em uma conexão pessoal, como em casa, você pode executar uma verificação antivírus em seu dispositivo para se certificar de que não está infectado com malware.

Se você estiver em um escritório ou rede compartilhada, você pode pedir ao administrador da rede para executar uma varredura na rede procurando dispositivos mal configurados ou infectados.

Cloudflare Ray ID: 3e3383e2e65d8cc4 & bull; Seu IP: 78.109.24.111 & bull; Performance & amp; segurança por Cloudflare.

A evolução do comércio internacional e as rotas comerciais do dia moderno.

Ao longo da última década, o comércio internacional tornou-se mais estreitamente ligado do que em qualquer ponto da história humana. Os fluxos globais de bens, serviços e capitais atingiram níveis sem precedentes que valem trilhões de dólares a cada ano e continuam a aumentar de acordo com a natureza cada vez mais interconectada do comércio moderno.

Enquanto os governos e as grandes empresas internacionais conseguiram realizar grandes quantidades de negociação entre si há séculos, teria sido impensável até trinta anos atrás para os indivíduos e até as mais pequenas empresas comerciais trocarem facilmente entre si, independentemente da sua localização geográfica . No entanto, com as melhorias tecnológicas feitas no transporte marítimo internacional, logística e - claro - o impacto revolucionário da internet, esses negócios são agora uma parte comum da realidade econômica moderna que atualmente desfrutamos.

Ainda assim, levou muito tempo, ambição e engenhosidade para forjar esse ambiente comercial dinâmico e fluente. Para demonstrar isso, damos uma breve olhada em algumas das principais rotas comerciais estabelecidas ao longo da história.

A Estrada da Seda.

A Estrada da Seda é um termo usado para descrever uma amalgamação de uma rede de rotas comerciais que serviram para vincular os mundos oriental e ocidental através do comércio e do intercâmbio cultural à medida que se estendiam por 4.000 milhas em toda a Europa, Arábia, Pérsia, Índia e China. Seu nome deriva do comércio incrivelmente lucrativo de seda que se originou da China em torno de 200 aC e floresceu ao longo dos seis séculos seguintes.

Apesar do valor e da importância de seu homônimo, a Estrada da Seda serviu para transmitir muito mais do que os parafusos de seda. Desde o seu estabelecimento gradual nos primeiros séculos aC, até a sua desintegração, juntamente com a decadência do Império Mongol no século XV, as trocas culturais de AD fluíram tão facilmente como bens tangíveis. Os inquilinos religiosos, as filosofias, os avanços tecnológicos e as idéias foram transportados e espalhados, enquanto os comerciantes que navegavam pela Estrada da Seda foram acompanhados por sacerdotes, pensadores livres, soldados da fortuna e todos os tipos de indivíduos aventureiros.

British - Indian Spice Trade.

Em 1640, a empresa inglesa das Índias Orientais - uma empresa comum que cresceu a proporções tão poderosas que englobava metade do comércio mundial - arrendou a Ilha de Bombay, que marcou o início da eventual dominação da Companhia na Índia. Desde os começos humildes, a Companhia cresceu para monopolizar os lucrativos recursos comerciais e fez grandes fortunas exportar sedas, algodões e corantes para a Europa. Criticamente, o EIC controlou a distribuição global das especiarias da Índia; comercializam bens que aumentaram espectacularmente em popularidade e preço.

No início do século 19, a detenção da Grã-Bretanha sobre a Índia estava completa e o EIC tinha recursos tão vastos obtidos de seus monopólios comerciais que exerciam mais poder e influência do que a maioria dos países.

Linha marítima, aviões e a superestrada da informação: as rotas comerciais de hoje.

Voltando ao presente, nossas principais rotas comerciais não são mais contíguas e se estendem pelo mundo. O frete aéreo permite que mercadorias sejam transportadas da forma mais direta possível entre os países e as linhas marítimas de embarque permitam que as cargas maiores sejam movidas, embora mais devagar. Sistemas ferroviários altamente desenvolvidos são uma parte vital da rede de transporte multimodal que liga empresas e fabricantes aos seus consumidores finais.

Esta nova rede - juntamente com o império comercial digital da internet - cresceu e fez ligações interconectadas para se tornar uma rota comercial em uma escala nunca antes experimentada na história humana. Para colocá-lo em contexto, cresceu até o ponto em que o comércio marítimo dos EUA, por si só, contabiliza o transporte anual de mercadorias que totalizam mais de US $ 6 trilhões. Quando visto como um todo, a rede de comércio global - onde cada item imaginável é movido por avião, trem, navio e caminhão - é responsável pelo transporte de riqueza inimaginável todos os dias.

A rápida expansão e refinamento da internet ao longo de sua breve vida levou-o a um ponto em que os bens, os serviços e o capital podem ser negociados em um piscar de olhos, algo que nossos comerciantes ancestrais ficariam maravilhados com a visão! É certo que os bens físicos comercializados on-line ainda exigem transporte por via aérea, marítima ou terrestre, mas o fato de que eles ainda podem ser movidos de um lado do globo para o outro dentro de horas ou dias em vez de semanas ou meses é um testemunho de quão longe o comércio internacional tem venha. Além disso, o desenvolvimento de plataformas seguras, confiáveis ​​e econômicas para pagamentos on-line internacionais incentivou bilhões de comerciantes - dos principais CEOs da empresa a pessoas que compram e vendem no eBay - a confiar no comércio on-line, apesar das vastas distâncias geográficas envolvidas.

A internet também permitiu o maior intercâmbio cultural que a humanidade já testemunhou. Como as rotas comerciais antigas, permite que idéias e informações, teorias e filosofias sobre cada assunto fluam como nunca antes. No entanto, o alcance da internet já se estende muito além do de suas contrapartes históricas e, se goza de uma longevidade similar, sem dúvida continuará a moldar mudanças verdadeiramente extraordinárias no modo como vivemos, pensamos e fazemos trocas.

Os maiores comerciantes ao longo das rotas comerciais modernas.

Então, quem são os maiores comerciantes das principais rotas arteriais do comércio moderno? Quem são os maiores importadores e exportadores? Quem são os sucessores espirituais dos lynchpins da Estrada da Seda e das rotas de especiarias indianas?

Em termos de importação, a China conseguiu manter sua posição como comerciante mundial, uma tradição de milhares de anos em construção. Atualmente, é o terceiro maior importador do mundo com importações anuais estimadas no valor total de US $ 1,59 trilhões. É estreitamente superado pelos EUA com US $ 2,273 trilhões de importações anuais e a UE em US $ 2,312 trilhões.

No entanto, quando se trata de exportações, a China gere as mesas e assume o número 1 com US $ 2,21 trilhões de exportações anuais, com a UE e os EUA a trilha com US $ 2,173 trilhões e US $ 1,575 trilhão, respectivamente. *

Graças a rotas comerciais cada vez mais interligadas, tanto físicas como digitais, o espírito das rotas comerciais históricas ainda continua. Na atmosfera comercial interdependente de hoje, não é apenas como os grandes conglomerados de commodities como a Vitol e a Glencore International, que podem ganhar com conexões comerciais mais rápidas e fáceis. Na verdade, empresas totalmente novas estão sendo criadas para apoiar o crescimento do comércio internacional através da prestação de serviços em áreas como logística, processamento, pagamentos internacionais e seguros.

Se esse espírito de colaboração e intercâmbio cultural continua a existir, então parece certo que os fluxos globais de bens, serviços, capital, conceitos e tecnologias, de fato, negócios de todos os tamanhos e calibres, continuarão a florescer.

* Todos os números são retirados da Organização Mundial do Comércio (OMC) e são baseados em resultados de pesquisas de 2018 e relatórios estatísticos.

O que é a Organização Mundial do Comércio?

Simplificando:

Mais informações introdutórias.

É um pássaro, é um avião?

Há várias maneiras de examinar a OMC. É uma organização para liberalizar o comércio. É um fórum para os governos negociarem acordos comerciais. É um lugar para eles resolver disputas comerciais. Ele opera um sistema de regras comerciais. (Mas não é Superman, pelo caso de alguém achar que poderia resolver - ou causar - todos os problemas do mundo!)

Acima de tudo, é um fórum de negociação ... Essencialmente, a OMC é um lugar onde os governos membros vão, para tentar resolver os problemas comerciais que enfrentam uns com os outros. O primeiro passo é falar. A OMC nasceu das negociações, e tudo o que a OMC faz é o resultado de negociações. A maior parte do trabalho atual da OMC vem das negociações de 1986-1994 chamadas Rodada Uruguai e negociações anteriores no âmbito do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT). A OMC é atualmente o anfitrião de novas negociações, no âmbito da "Agenda de Desenvolvimento de Doha", lançada em 2001.

Onde os países enfrentaram barreiras comerciais e os quis baixar, as negociações ajudaram a liberalizar o comércio. Mas a OMC não se trata apenas de liberalizar o comércio e, em algumas circunstâncias, suas regras sustentam a manutenção de barreiras comerciais - por exemplo, para proteger os consumidores ou prevenir a propagação da doença.

É um conjunto de regras ... No seu coração estão os acordos da OMC, negociados e assinados pela maior parte dos países comerciais do mundo. Esses documentos fornecem as regras legais para o comércio internacional. Eles são essencialmente contratos, obrigando os governos a manter suas políticas comerciais dentro dos limites acordados. Embora negociado e assinado pelos governos, o objetivo é ajudar os produtores de bens e serviços, exportadores e importadores a conduzir seus negócios, ao mesmo tempo em que permitem que os governos atinjam objetivos sociais e ambientais.

O objetivo primordial do sistema é ajudar o fluxo de comércio o mais livremente possível e # 151; desde que não haja efeitos colaterais indesejáveis ​​- porque isso é importante para o desenvolvimento econômico e o bem-estar. Isso significa, em parte, remover obstáculos. Isso também significa garantir que indivíduos, empresas e governos saibam quais são as regras comerciais em todo o mundo e dando-lhes a confiança de que não haverá mudanças repentinas de políticas. Em outras palavras, as regras devem ser "transparentes" e previsíveis.

E ajuda a resolver disputas ... Este é um terceiro aspecto importante para o trabalho da OMC. As relações comerciais geralmente envolvem interesses conflitantes. Os acordos, incluindo os minuciosamente negociados no sistema da OMC, muitas vezes precisam de interpretação. A maneira mais harmoniosa de resolver essas diferenças é através de um procedimento neutro baseado em uma base legal acordada. Esse é o propósito por trás do processo de solução de controvérsias escrito nos acordos da OMC.

A OMC começou a vida em 1 de janeiro de 1995, mas seu sistema comercial é meio século mais antigo. Desde 1948, o Acordo Geral de Tarifas e Comércio (GATT) forneceu as regras para o sistema. (A segunda reunião ministerial da OMC, realizada em Genebra, em maio de 1998, incluiu uma celebração do 50º aniversário do sistema).

Não demorou muito para que o Acordo Geral dê origem a uma organização internacional não oficial e de fato, também conhecida informalmente como GATT. Ao longo dos anos, o GATT evoluiu através de várias rodadas de negociações.

A última e maior rodada do GATT, foi a Rodada Uruguai, que durou de 1986 a 1994 e levou à criação da OMC. Considerando que o GATT lidou principalmente com o comércio de mercadorias, a OMC e seus acordos cobrem agora o comércio de serviços e em invenções, criações e projetos comercializados (propriedade intelectual).

Os participantes em uma recente discussão em rádio sobre a OMC estavam cheios de idéias. A OMC deveria fazer isso, a OMC deveria fazer isso, disseram eles.

Um deles finalmente interrompeu: "Espere um minuto. A OMC é uma tabela. As pessoas sentam a mesa e negociam. O que você espera que a mesa faça? "

Sistema de negociação "multilateral".

. ou seja, o sistema operado pela OMC. A maioria das nações - incluindo quase todas as principais nações comerciais - são membros do sistema. Mas alguns não são, então "multilateral" é usado para descrever o sistema em vez de "global" ou "mundo".

Nos assuntos da OMC, "multilateral" também contrasta com as ações tomadas regionalmente ou por outros grupos menores de países. (Isso é diferente do uso da palavra em outras áreas de relações internacionais onde, por exemplo, um arranjo de segurança "multilateral" pode ser regional.)

Do GATT à OMC: a evolução de uma agência obscura a uma perceptível como democracia obstrutiva.

Susan Ariel Aaronson, Associação Nacional de Políticas.

Raizes históricas do GATT e falha do ITO.

Enquanto os Estados Unidos sempre participaram do comércio internacional, não assumiu um papel de liderança na formulação de políticas comerciais globais até a Grande Depressão. Um dos motivos para isso é que, de acordo com a Constituição dos EUA, o Congresso é responsável pela promoção e regulação do comércio, enquanto o poder executivo é responsável pela política externa. Assim, a política comercial era um conflito entre os ramos e os dois ramos nem sempre concordava com a combinação de promoção e proteção comercial. No entanto, em 1934, os Estados Unidos iniciaram um experimento, a Lei de Acordos Comerciais Recíprocos de 1934. Com a esperança de expandir o emprego, o Congresso concordou em permitir ao Poder Executivo negociar acordos comerciais bilaterais. (Os acordos bilaterais são aqueles entre duas partes e # 8212, por exemplo, os EUA e outro país.)

Durante a década de 1930, a quantidade de negociação bilateral ao abrigo deste ato foi bastante limitada e, na verdade, não fez muito para expandir o comércio global ou doméstico. No entanto, a Segunda Guerra Mundial levou os decisores políticos a experimentar em um nível mais amplo. Na década de 1940, trabalhando com o governo britânico, os Estados Unidos desenvolveram duas inovações para expandir e governar o comércio entre as nações. Estes mecanismos foram chamados de Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) e a ITO (Organização Internacional do Comércio). O GATT era simplesmente um acordo multilateral temporário projetado para fornecer um quadro de regras e um fórum para negociar reduções de barreiras comerciais entre os países. Foi construído sobre a Lei dos Acordos Comerciais Recíprocos, que permitiu ao Poder Executivo negociar acordos comerciais, com autoridade temporária do Congresso.

O ITO, ao contrário, estabeleceu um código de princípios do comércio mundial e uma instituição internacional formal. Os arquitetos da ITO foram muito influenciados por John Maynard Keynes, o economista britânico. A ITO representou uma internacionalização da visão de que os governos poderiam desempenhar um papel positivo no incentivo ao crescimento econômico internacional. Foi incrivelmente abrangente: incluindo capítulos sobre política comercial, investimento, emprego e até mesmo práticas comerciais (o que chamamos de políticas antitruste ou de concorrência hoje). O ITO também incluiu um secretariado com o poder de arbitrar disputas comerciais. Mas o ITO não era popular. Também demorou muito para negociar. Sua carta final foi assinada por 54 nações na Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Emprego em Havana em março de 1948, mas isso era muito tarde. O ITO perdeu a onda de apoio ao internacionalismo que acompanhou o fim da Segunda Guerra Mundial e que levou ao estabelecimento de agências como a ONU, o FMI e o Banco Mundial. O Congresso dos EUA nunca trouxe a votação para a votação, e quando o presidente anunciou que não pediria a ratificação da Carta de Havana, o ITO efetivamente morreu. Conseqüentemente, o GATT provisório (que não era uma organização internacional formal) governava o comércio mundial até 1994 (Aaronson, 1996, 3-5).

GATT era um clube, embora fosse um clube cada vez mais popular. Mas o GATT não era um tratado. Os Estados Unidos (e outras nações) aderiram ao GATT no âmbito do Protocolo de Aplicação Provisória. Isso significava que as disposições do GATT eram obrigatórias somente na medida em que não fossem inconsistentes com a legislação existente de uma nação. Com esta cláusula, os Estados Unidos poderiam estimular a liberalização do comércio ou violar as regras do GATT quando necessárias politicamente ou economicamente (US Tariff Commission, 1950, 19-21, 20, nota 4).

De 1948 a 1993, a competência e a adesão da GATT aumentaram drasticamente. Durante esse período, o GATT patrocinou oito rodadas comerciais onde os países membros, chamados de contratantes, concordaram em reduzir mutuamente barreiras comerciais. Mas a liberalização do comércio no âmbito do GATT veio com custos para alguns americanos. Indústrias importantes nos Estados Unidos, como têxteis, televisão, aço e calçados sofreram com a concorrência estrangeira e alguns trabalhadores perderam empregos. No entanto, a maioria dos americanos se beneficiou desse crescimento no comércio mundial; Como consumidores, eles adquiriram uma oferta de bens mais barata e diversificada, como produtores, a maioria encontrou novos mercados e um emprego crescente. De 1948 a cerca de 1980, esse crescimento econômico teve pouco custo para a economia americana como um todo ou para a democracia americana (Aaronson, 1996, 133-134).

O estabelecimento da OMC.

No final da década de 1980, um número crescente de nações decidiu que o GATT poderia servir melhor a expansão do comércio global se se tornasse uma organização internacional formal. Em 1988, o Congresso dos EUA, na Omnibus Trade and Competitiveness Act, solicitou explicitamente a criação de mecanismos mais efetivos de solução de controvérsias. Eles pressionaram as negociações para formalizar o GATT e torná-lo uma organização mais poderosa e abrangente. O resultado foi a Organização Mundial do Comércio (OMC), que foi estabelecida durante a Rodada Uruguai (1986-1993) das negociações do GATT e que subsumiu o GATT. A OMC fornece uma arena permanente para que os governos membros abordem questões de comércio internacional e supervisiona a implementação dos acordos comerciais negociados nas negociações comerciais do Uruguay Round.

Os poderes da OMC.

A OMC não é simplesmente o GATT transformado em uma organização internacional formal. Abrange um alcance muito mais abrangente, incluindo subsídios, propriedade intelectual, segurança alimentar e outras políticas que antes eram apenas o assunto dos governos nacionais. A OMC também possui fortes mecanismos de solução de controvérsias. Como no âmbito do GATT, os painéis pesam disputas comerciais, mas esses painéis devem aderir a um cronograma rigoroso. Além disso, em contraste com o procedimento do GATT, nenhum país pode vetar ou atrasar as decisões do painel. Se as leis dos EUA que protegem o meio ambiente (como leis que exigem padrões de milhagem de gás) foram encontrados como impedimentos comerciais de fato, os EUA devem agir. Pode mudar sua lei, não fazer nada e enfrentar retaliações, ou compensar a outra parte pelo comércio perdido, se ela mantém tal lei (Jackson, 1994).

O registro misto da OMC.

Apesar do seu alcance e poderes mais amplos, a OMC teve um histórico misto. As nações clamaram por se juntar a esta nova organização e receber os benefícios do comércio expandido e das regras multinacionais formalizadas. Hoje, a OMC cresceu 142 membros. Nações como China, Rússia, Arábia Saudita e Ucrânia esperam juntar-se à OMC em breve. Mas desde que a OMC foi criada, seus membros não conseguiram concordar com o alcance de uma nova rodada de negociações comerciais. Muitos países em desenvolvimento acreditam que seus parceiros comerciais industrializados não lhes concederam plenamente os benefícios prometidos no âmbito da Rodada Uruguai do GATT. Alguns países lamentam incluir proteção de propriedade intelectual sob a égide da OMC.

Uma vasta gama de cidadãos tornou-se preocupado com o efeito das regras de comércio na conquista de outros objetivos políticos importantes. Na Índia, América Latina, Europa, Canadá e Estados Unidos, cidadãos alarmados tomaram as ruas para protestar contra a globalização e, em particular, o que eles percebem como a natureza antidemocrática da OMC. Durante o quinquagésimo aniversário do GATT, em Genebra, em 1998, cerca de 30 mil pessoas se rebelaram. Durante as Reuniões Ministeriais de Seattle, em novembro / dezembro de 1999, novamente cerca de 30 mil pessoas protestaram, algumas violentamente. Quando a OMC tentará lançar uma nova rodada em Doha, no Catar no final deste ano, os manifestantes estão novamente planejando interromper os procedimentos (Aaronson, 2001).

Explicando protestos recentes sobre a OMC.

Durante os primeiros trinta anos da história do GATT, a relação entre a política comercial e os direitos humanos, os direitos trabalhistas, a proteção do consumidor e o meio ambiente foram essencialmente "off-stage" e # 8221; Isso porque o papel do GATT foi limitado a governar a forma como as nações usaram ferramentas tradicionais de proteção econômica e # 8212; medidas de fronteira, tais como tarifas e cotas.

O Escopo GATT & # 8217; Inicialmente foi Limitado.

Por que os decisores políticos limitaram o alcance do GATT? Os EUA só poderiam participar das negociações do GATT pelo Congresso concedendo extensões da Lei de Acordos Comerciais Recíprocos de 1934. Mas este ato permitiu ao presidente apenas negociar políticas comerciais. Como resultado, o GATT disse quase nada sobre os efeitos do comércio (se o comércio degrada o meio ambiente ou prejudica os trabalhadores) ou as condições de comércio (sistemas de regulação diferentes, como padrões de consumo, ambientais ou laborais, permitam uma concorrência leal) . Desde a década de 1940 até a década de 1970, poucos decisores políticos admitiriam que seus sistemas de regulação às vezes distorciam o comércio. Tais regulamentos eram o território dos decisores políticos nacionais, e não os formuladores de políticas estrangeiras. O GATT também falou pouco sobre normas ou regulamentos nacionais. Em 1971, o GATT estabeleceu um grupo de trabalho sobre medidas ambientais e comércio internacional, mas não se reuniu até 1991, após muita pressão de algumas nações européias (Charnovitz, 1992, 341, 348).

O Escopo do GATT foi ampliado para incluir políticas domésticas.

Os decisores políticos e os economistas há muito reconhecem que os regulamentos comerciais e sociais podem se cruzar. Embora os Estados Unidos não proibissem o comércio de escravos até 1807, os EUA foram entre as primeiras nações para proibir bens fabricados pelo trabalho forçado (trabalho prisional) na Lei Tarifária de 1890 (seção 51) (Aaronson, 2001, 44). Esta disposição influenciou muitos acordos comerciais que se seguiram, incluindo o GATT, que inclui uma disposição similar. Mas na década de 1970, os funcionários públicos começaram a admitir que os regulamentos domésticos, como os regulamentos de saúde e segurança, poderiam com ou sem intenção, também distorcer o comércio (Keck e Sikkink, 1998, 41-47). Eles trabalharam para incluir regras que regem esses regulamentos no âmbito do GATT e outros acordos comerciais. Esse processo começou na rodada de Tóquio (1973-79) das negociações do GATT, mas se concretizou durante a Rodada Uruguai. Os formuladores de políticas expandiram os acordos comerciais de comércio para incluir regras que regem uma vez que as políticas domésticas, como a propriedade intelectual, a segurança alimentar e os subsídios (Secretaria do GATT, 1993, Anexo IV, 91).

Rising Importance of International Trade and Trade Policy.

Em 1970, a importação e exportação de bens e serviços americanos somava apenas cerca de 11,5% do produto interno bruto. Isso subiu rapidamente para 20,5% em 1980 e no final do século em média cerca de 24%. (Além disso, em meados da década de 1980, surgiu um déficit comercial persistente, com as importações que excediam as exportações em quantidades significativas ano após ano, as importações ultrapassaram as exportações em 3% do PIB em 1987, por exemplo).

A opinião pública tornou-se mais preocupada com a política comercial.

Em parte devido à crescente importância do comércio internacional, desde pelo menos 1980, a relação entre a política comercial e a consecução de outros objetivos de política pública tornou-se uma questão importante e contenciosa. Um número crescente de cidadãos começou a questionar se os acordos comerciais deveriam incluir tais questões sociais ou ambientais. Outros argumentaram que os acordos comerciais tiveram o efeito de minar os regulamentos nacionais, como a segurança ambiental, a segurança alimentar ou os regulamentos do consumidor. Outros ainda argumentaram que os acordos comerciais não regulavam suficientemente o comportamento das corporações globais. Embora relativamente poucos americanos tenham levado as ruas para protestar contra as leis comerciais, os dados de pesquisa revelam que os americanos concordam com algumas das principais preocupações dos manifestantes. Eles querem acordos comerciais para elevar os padrões ambientais e trabalhistas nas nações com as quais os americanos negociam.

Mais Concordo que o Comércio Combine o Crescimento Econômico.

Por outro lado, a maioria das pessoas concorda com analistas que argumentam que o comércio ajuda a alimentar o crescimento americano (PIPA, 1999). (Por exemplo, 93% dos economistas inquiridos concordaram que as tarifas e as quotas de importação geralmente reduzem o bem-estar econômico geral (Alston, Kearl, Vaughan, 1992).) Os economistas argumentam que os EUA devem negociar se for para manter seu alto padrão de vida. Autarquia não é uma opção prática mesmo para a economia poderosa e diversificada da América. Embora os EUA sejam abençoados com rios navegáveis, solo fértil, recursos abundantes, uma população trabalhadora e um grande mercado interno, os americanos devem trocar porque não podem produzir de forma eficiente ou suficiente todos os bens e serviços que os cidadãos desejam. Além disso, existem alguns bens que os americanos não podem produzir. É por isso que a América desde o início de sua história assinou acordos de comércio com outras nações.

Construir um consenso nacional sobre política comercial é uma lei de equilíbrio difícil.

Durante a última década, os americanos não conseguiram encontrar um terreno comum sobre a política comercial de comércio e como garantir que os acordos comerciais, como os impostos pela OMC, não permitam a conquista de outros objetivos políticos importantes. Depois de 1993, os negócios americanos não pressionaram por uma nova rodada de negociações comerciais, à medida que a economia mundial e doméstica prosperou. Mas nos últimos meses (início de 2001), o negócio tem sido muito mais ativo, assim como a administração de George W. Bush, na tentativa de desenvolver uma nova rodada de negociações comerciais na OMC. O negócio tornou-se mais ansioso à medida que o crescimento econômico diminuiu. Além disso, líderes empresariais americanos parecem ter aprendido as lições dos protestos de Seattle de 1999. Os membros da mesa redonda de negócios, uma organização de diretores executivos das maiores e mais prestigiadas empresas da América, notaram, # 8220; primeiro devemos construir um consenso nacional sobre política comercial e # 8230; Construir esse consenso exigirá a consideração cuidadosa das questões trabalhistas e ambientais internacionais # 8230, que não pode ser ignorada. & # 8221; A mesa redonda concluiu ao notar o problema não é se essas questões são questões de política comercial. Eles enfatizaram que os proponentes e críticos do comércio devem encontrar uma estratégia # 8212; uma abordagem de política comercial que permite que os negociadores abordem essas questões de forma construtiva (Business Roundtable, 2001). A Mesa Redonda dizia essencialmente que devemos encontrar um terreno comum e devemos reconhecer a relação entre a política comercial e a consecução de outros objetivos políticos. A mesa redonda não estava sozinha. Outros grupos empresariais formais e informais, como a Associação Nacional de Fabricantes, bem como grupos ambientais e trabalhistas, tentaram desenvolver um inventário de idéias sobre como prosseguir na busca de acordos comerciais, ao mesmo tempo que promovem outros importantes objetivos políticos, como proteção ambiental ou direitos trabalhistas. Os membros republicanos do Congresso responderam publicamente a esses esforços com um aviso de que tais esforços poderiam comprometer a estratégia do Presidente para.

liberalização do comércio. A partir desta escrita, no entanto, o Representante Comercial dos EUA não anunciou como resolverá a relação entre o comércio e os objetivos da política social e ambiental em acordos comerciais específicos, como a OMC. A resolução dessas questões será indubitavelmente muito difícil, de modo que a OMC provavelmente continuará a ser a fonte da contenção.

Referências.

Aaronson, Susan. O comércio eo sonho americano: uma história social da política comercial pós-guerra. Lexington, KY: University Press of Kentucky, 1996.

Aaronson, Susan. Fazendo Comércio às Ruas: A História Perdida dos Esforços para Formação da Globalização. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2001.

Alston, Richard M., J. R. Kearl e Michael B. Vaughan. & # 8220; Existe um consenso entre os economistas na década de 1990? # 8221; American Economic Review: Papers and Proceedings 82 (1992): 203-209.

Mesa redonda de negócios. & # 8220; The Case for US Trade Leadership: Os Estados Unidos estão caindo atrás. & # 8221; Declaração 2/9/2001. brt.

Charnovitz, Steve. & # 8220; Padrões ambientais e laborais no comércio. & # 8221; Economia mundial 15 (1992).

Secretariado do GATT. & # 8220; Acta final que incorpora os resultados das negociações comerciais multilaterais do Uruguay Round. & # 8221; 15 de dezembro de 1993.

Jackson, John H. & # 8220; Organização Mundial de Comércio, Liquidação de Disputas e Códigos de Conduta. & # 8221; Em The New GATT: Implicações para os Estados Unidos, editado por Susan M. Collins e Barry P. Bosworth, 63-75. Washington: Brookings, 1994.

Keck, Margaret E. e Kathryn Sikkink. Ativistas além das fronteiras: Redes de advocacia na política internacional. Ithaca: Cornell University Press, 1998.

Programa sobre Atitudes de Política Internacional. & # 8220; Americanos na Globalização. & # 8221; Enquete realizada de 21 de outubro a 29 de outubro de 1999 com 18.126 adultos. Veja pipa / OnlineReports / Globalization / executive_summary. html.

US Tariff Commission. Operação do Programa de Contratos Comerciais, Segundo Relatório,

Bridges Africa.

Qual é o valor da África no sistema de comércio internacional?

Apesar da opinião popular, a África tem sido muito ativa no cenário comercial internacional, embora os resultados tenham sido decepcionantes. Na conferência ministerial em Bali, Indonésia em 2018, os países africanos não conseguiram pressionar suas necessidades. Após o progresso e as perdas, qual o lugar da África no sistema comercial multilateral enquanto o continente entra na conferência ministerial da OMC em Nairobi, no Quênia?

À medida que o mundo está apressado para acordos comerciais regionais e mega-regionais, é necessário rever o local eo papel do continente africano em todas as suas evoluções. Estes já transformaram as relações comerciais internacionais e estabeleceram os próximos limites do sistema de governança econômica global. O lugar da África no sistema comercial multilateral muitas vezes recebeu atenção especial, embora tenha sido principalmente focado na análise contextual e factual da fraqueza do contributo do continente para as transações comerciais globais ou os caprichos da participação dos estados africanos nas negociações comerciais.

Houve críticas mais do que suficientes sugerindo que a África não está fazendo esforços suficientes para participar do comércio internacional. Pelo contrário, os países africanos merecem um destaque no seu progresso significativo para se abrir ao comércio.

Um continente que percorreu um longo caminho.

O lugar da África no sistema de comércio internacional foi frequentemente simplificado para uma única estatística: menos de 2% do comércio internacional. As análises que sustentam a teoria de que os países africanos quase não participam do comércio internacional são principalmente baseadas em uma abordagem quantitativa. No entanto, essa abordagem estática esconde a dinâmica de desenvolvimento profunda e crucial, bem como os progressos extraordinários realizados pelos países africanos - tanto para comércio e negociações comerciais, sejam multilaterais, regionais ou bilaterais - em um contexto global que claramente tenha seus prós e contras.

A verdade é que a África não sofre de um déficit de integração tanto quanto da baixa integração no comércio internacional. Quase todos os países africanos são membros da Organização Mundial do Comércio (OMC) e com 43 dos 162 membros, os países africanos representam mais de um quarto das partes interessadas desta organização. Eles têm quase todos amplamente liberalizados e vinculados suas tarifas, mesmo que para muitos deles - especialmente os países menos desenvolvidos (PMA) - não é um requisito. Todos os países africanos e suas comunidades econômicas regionais estão participando, simultaneamente, de uma série de negociações multilaterais, regionais e bilaterais que acolhem o comércio internacional. Por conseguinte, é impossível negar o facto de a África alargar a sua disponibilidade ao mercado internacional.

The issue at hand is rather the continent’s capacity to benefit from the opportunities created by international trade while minimising the negative effects that go hand in hand with liberalisation. Africa’s inability to benefit from opening up to transactions can be explained by its integral position in international trade that offers little in the way of returns and produces little value addition and wealth. Its status is that of a supplier of basic commodities and raw materials in very limited quantities, which restricts it to the bottom of the international value chains. In addition, due to the rushed liberalisation policies that African countries have experienced in the past, their efforts towards industrialisation, valorisation and transformation of raw materials and towards diversification were thwarted by the sudden, forceful competition of imported goods. Many countries continue to suffer from the narrowing of their political space as well as their loss of sovereignty and control of their own economic and trade policy instruments created during this period.

Consequently, saying that Africa is not doing enough to integrate with global trade is wholly unjustified. Between 1995 and now, trade has become a significant issue on the agenda of almost all African states, and its potential for economic growth and combating poverty is recognised by everyone, including the private sector and civil society.

Saying that Africa is not doing enough to integrate with global trade is wholly unjustified.

As early as the WTO’s first year of operation, a group of four countries — Nigeria, Egypt, Morocco and Senegal — created the African Group. Being a “legal fiction” in the trading system, as it does not have a legal existence comparable to that of the European Union for example, the precursors of the African Group did not see fit to provide the African continent with a founding act that would formalise it. This Group has therefore remained informal until now and simply helps coordinate the positions of African countries and bring them in line with those of other groups. Today, nearly three-quarters of the activities of diplomatic missions of African countries to Geneva, Switzerland, the site of the WTO, are dedicated to multilateral trade negotiations. This demonstrates the importance that African countries attach to these negotiations, despite their limited resources.

On the continent, the trade agenda is notable for its series of new initiatives all aimed at strengthening economic development and integration by promoting free trade among African nations. One need only mention the Continental free trade area (CFTA) currently under consideration, the Tripartite free trade area (TFTA) in East Africa, or the implementation of the Common external tariff (CET) in West Africa, among others.

Shattered dreams and roadblocks to results.

The Doha Round, which was launched in 2001 to correct the imbalances and imperfections of the trade agreements obtained from the Uruguay Round negotiations (1986-1993), raised much hope among developing countries. By committing to restructuring the prescriptive compromise at the core of economic and trade relationships between North and South, the Doha Round was expected to deliver a new product enshrining the central role of development in international trade negotiations. In Doha, all the African countries contributed to building the dream of an open, transparent, fair, non-discriminatory, and regulated trade and financial system.

Now that it is time to take stock, it is obvious that the statements of good intentions did not survive the states’ conflicting interests and the power of financial lobbies, among others. The multilateral trading system was not able to produce inclusive, fair governance, but, whether consciously or not, established exclusive, unequal governance. Indeed, it is probably no coincidence that no African country has ever had the opportunity or the desire to appeal to the WTO’s dispute settlement body (DSB), although there is no shortage of grievances. The example of the cotton issue, which has been unsuccessfully raised by African countries since 2003, is the most iconic case. Brazil referred the United States to the DSB for less than African countries have suffered — and won. The Africans who, for lack of a better choice, have followed the path of negotiation still continue to ask for the cotton issue to be dealt with “ambitiously, expeditiously and specifically.” Their request is likely to fail.

Significantly, the development theme has been slowly eclipsed by the challenges of emergence, thereby justifying the shift in focus from developing countries to emerging countries. The latter are aware of their strength and are currently throwing their weight around the multilateral trading system, in order to influence it based on their interests and counteract developed countries’ traditional stranglehold on the system. This is one of the elements that have led the WTO to the brink of the abyss over the past few years.

These very same developed countries, exasperated by the impasse the WTO has reached, are the ones creating regional, plurilateral and mega-regional trade agreements to bypass this system and establish new rules that they will later attempt to enforce as universal principles. They only give the WTO the bare minimum needed to keep it alive and to continue to benefit from the advantages granted by the current status quo, in particular when it comes to keeping the possibility of “protecting” themselves or of “subsidising” without having to submit to any legally binding obligations towards developing countries.

Despite its recurring setbacks and pitfalls, African countries still want to believe in the WTO. In Bali, in 2018, they showed a unique political commitment to saving the WTO when it had its back to the wall and might have felt the lasting impact of a failure. African countries did not defend any of the topics that they had nevertheless clearly identified and promised to defend during their many consultations. While India, for example, demanded and was granted a tailored agreement, the only ambition of the Africans was to save the WTO. Whether this behaviour is due to naivety or generosity, it now seems as though Africa needs to take responsibility and finally understand that taking part in international trade negotiations is not child’s play. Only through their determination to further their own concerns, through thick and thin, will African countries manage to shift the lines. This calls for strong leadership, better consistency and clear political courage. At the WTO, if a single member country that does not feel included in a consensus refuses to join it, its voice is always heard. If 43 African countries speak together, no one will be able to ignore them.

If 43 African countries speak together, no one will be able to ignore them.

During the next ministerial in Nairobi, the WTO’s tenth ministerial and the first one to take place on African soil, the ball will be in their court. They will need to reject prevarication and empty, wishful statements. Nairobi must enshrine the come-back of development, leading to concrete actions and a clear, positive pro-development result. It is time Africa spoke up at last.

Author: Cheikh Tidiane Dieye, Executive Director, Centre africain pour le commerce, l'intégration et le développement (CACID).